轉貼版

有好一陣子，我在台北捷運看到一則廣告，規勸大家在捷運裡閱讀書報，要考慮其他乘客，文字下面還附了一則插畫，畫中有三個坐著的乘客，左、右兩邊的乘客張開一份報紙，共同閱讀，將坐在中間的乘客無辜地夾在中間，動彈不得。

　長久以來，台北捷運充斥著各式各樣的勸導文字，彷彿是個嘮叨的長輩，將每個搭捷運的人當成三歲小孩，不斷耳提面命，約束其在捷運內的行為。這些規範，包 括很實際的「勿倚靠車門」、「小心月台間隙」、「關門時勿強行進出」；帶著自以為是的優越感（英文所謂的patronising）的「年長者請搭電梯」、 「扶好站穩才能確保安全」；甚至是「管太多」的「雞婆」式的「不要坐在地板上」、「不要依靠中央立柱站立」，或背包要手提、不要背著。我算過每單一個車廂 內外至少有一百個以上諸如此類的規範廣告。

　對於長年居住過英國，使用倫敦地鐵的我，剛回國時，實在很難適應這樣的視覺疲勞轟炸，尤其是向專制的新加坡看齊的作風，禁食又禁水的作法，幾近不合情 理。（試想對於每天上百萬通勤的捷運族，如果能在捷運上享用他們的早餐，對於繁忙的生活，該是如何減壓的「德政」呢！）這些年來，搭乘捷運的生存之道就是 視而不見。但看報的插畫，牽動了我的「感冒」神經，無法釋懷。我好歹也搭乘了十二年的捷運，不只捷運上看報紙的人越來越少（現在的人大半在玩 iPhone、看iPad），十二年來也未見有人如此誇張地看報紙。雖說插畫本來可以有些誇張的成分，但早已超越誇張的尺度，而帶有醜化乘客的意味，這種 蓄意醜化，隨著台北捷運「不斷」張掛此勸導廣告，擴大成十倍大的大海報，張貼在捷運站內，而愈形變本加厲。更有甚者，有一陣子，台北捷運更在車廂內廣播， 要乘客閱讀書報時，不要妨礙其他乘客，我每天從淡水線轉板南線上班，五十分鐘的車程，要聽二次相同的廣播，來回可以聽上四次，這是怎樣的視覺、聽覺轟炸 啊！

　英文裡有個概念叫「nanny state」（奶媽國家），意指政府對待人民有如奶媽一樣，覺得市民沒有獨立判斷對錯的能力，而需要鉅細靡遺地凡事叮嚀，為其市民作決定，此概念用在台北 捷運上，真是再恰當不過了。試問既然是年長者，他們難道不能判斷自己該搭電梯、還是使用手扶梯嗎？而全世界不知道還有那個城市的捷運必須時時提醒其乘客手 該如何放？腳該如何站？（當你使用手扶梯時，它會跟你說話：「請握扶手，站穩踏階。」）

　可以想見設這些規定、作這些海報的人，大概都不是搭捷運上下班的人，所以他們永遠無法體會每天被工作累個半死的乘客，在捷運裡最需要的是一個「安靜」、 舒適的空間，可以閉目養神、或就是繼續工作（最近捷運行進的廣播已改為：如發現乘客有任何「不當或違規」行為，要儘速告訴站務人員──也就是要大家一起來 當「抓耙仔」），而不是被這些無謂的月台、車廂廣播或捷運內的電視牆繼續吵得耳根不得清靜。

　這些車廂廣告的製作、設計，樣樣都需要經費，有時我真的懷疑，是否台北捷運經費太多、人力太充足，才會有這麼多閒功夫來「管教」其乘客。我去過二十幾個 國家，用過上百個城市的公共交通工具，可是沒有一個城市的大眾運輸系統像台北捷運一樣的「奶媽」，不斷用視覺、聽覺、甚至隨時在月台上配備一位站務人員來 約束、「管教」其乘客。

　有時我更在想，這種「規範狂」的作法，是否來自我們曾受過的極權政治的遺毒──在渴望走向現代化、民主的同時，當權的體制仍希望能控制每個人的行為、使 其符合其規範。但台北捷運既然是公法人，就應該是個公共空間，市民在這個空間理應享有公民權利（civil rights），而非任由少數幾個坐在冷氣房的官僚來決定我們在捷運裡該聽到、看到什麼或如何的行為模式。（作者為中央研究院歐美研究所副研究員）