轉貼版

點評:

800多名網友幾乎一面倒支持女主播，但也有人看法不同，認為信件內容並非人身攻擊，也沒有誇大不實、冷嘲熱諷，女主播應該冷靜一點....

很不可思議，竟然有人認為這不是人身攻擊。你在辦公室突然收到一名陌生人給你一封信，對方嫌你太胖，這不是人身攻擊是什麼?稱讚嗎?這些認為不是人身攻擊的人。哪天在路上走，遇到有人衝到你面前，跟你說你長太醜...太胖...裙子穿太短很想吐...你最好閉口，因為這不是人身攻擊!

TVBS – 2012年12月2日 下午7:35

被人取笑肥胖，通常是件難堪的事，但美國一名新聞女主播珍妮佛選擇反擊，她收到一封名為「社會責任」的MAIL，內容批評她不注重身材，放任自己肥胖，她 在新聞播出時公開回應，自己確實身材過重，以往對於身材的惡意攻擊都是一笑置之，但這封信簡直是文字霸凌，珍妮佛同時呼籲社會大眾，別被霸凌者決定自己的 價值。

美國女主播珍妮佛：「我想花幾分鐘談談，幾個禮拜以來我成為眾人討論話題，尤其是在臉書上。」

晨間新聞一開場，女主播沒念新聞稿，反而公開回應觀眾來信。信件內容：「任何人都不該放任自己肥胖，肥胖更會嚴重影響身體健康，希望我的一席話，能讓妳反思身為公眾人物的責任。」

收到一封名為「社會責任」的來信，面對觀眾難堪評論，珍妮佛選擇反擊。珍妮佛：「給寫這封信的人，你以為我不知道自己的身材嗎？你以為我需要你那刻薄的幾句話來點出這件事嗎？除了外表，你對我一無所知，不要只把我看成穿大尺碼的人。」

公開回應，女主播說自己對於攻擊一笑置之，但憂心文字造成霸凌效應。珍妮佛：「我真正在意的是，有些容易受他人言語影響的孩子，每天都會收到和這封信一樣，甚至更惡毒的批評。」

新聞片段放上網路引發討論，800多名網友幾乎一面倒支持女主播，但也有人看法不同，認為信件內容並非人身攻擊，也沒有誇大不實、冷嘲熱諷，女主播應該冷靜一點，珍妮佛則說，一開始打算忽略這封信，但因為親友同事給她的鼓勵，讓她願意挺身而出，面對社會大眾對肥胖者普遍的負面評價。

珍妮佛：「對於這種惡霸，別讓霸凌者決定你的價值，希望你們能從我的經驗中學到，跟眾人的鼓勵比起來，他人無情的言語攻擊不必放心上。」

作者： 黃文博╱台南報導 | 中時電子報 – 2012年12月3日 上午5:30

中國時報【黃文博╱台南報導】

割喉殺童凶手曾文欽犯案前曾上網查資料，認為「在台灣殺一、兩個人，很少被判死刑」，才喪盡天良犯案；律師林石猛雖然不齒他的行為，但也感嘆說，「他確實點出台灣的司法實務，不要說殺人很少被判刑，就算死刑定讞，都可以不執行，台灣司法實在有很大反省空間。」

律師康文彬表示，法官要將犯罪被告判處哪一種刑期，首先要考量的，是他的犯罪動機、犯罪手法和犯後態度；像曾文欽這種犯罪動機和手法、犯後態度，就很符合死刑量刑標準，法官想要為他求生路，都找不到理由。曾嫌認為在台灣殺一兩個人很少被判死刑，是錯誤認知。

林石猛也認定像曾文欽這種以殘忍手段對付一個小孩，被判死刑一點也不冤枉，不過他卻感嘆，「他確實點出台灣現在的司法實務，不要說殺一人，殺兩個人以上，沒被法官判死刑的，確實也有不少案例。」

他強調，在台灣，就算判死刑又怎麼樣？現在國內不是還有數十位的死刑定讞被告，還被國家養在監獄內，這些人，還要花人民的納稅錢養，在台灣，死刑定讞的，已經很久沒執行了。

點評:

台南地方法院檢察署襄閱主任檢察官曾昭愷說，司法實務上是否對犯嫌判處死刑，考慮的是犯嫌的犯罪動機、手段凶殘程度、犯後態度及對社會衝擊的重大性。

這樣判就對了，但之前殺婆婆又殺媽媽殺了3個人的那個女的怎麼沒判死型就很奇怪了!

之前看到男童爸爸說要修法，以後小孩沒大人帶不準進娛樂場所，這樣根本解決不了問題，要修就修未滿18歲以下的小孩不管去那身邊都要有大人陪...再修以後單親父母根本不用去上班了，整天陪小孩就好了

這個小孩才10歲，讓這麼小的小孩獨自去不管去多麼安全的場所，都是不對的，父母也必需負一部份的責任

（中央社記者張榮祥台南3日電）涉嫌犯下台南學童割喉案的曾姓男子嗆說「死不了」，引起譁然。台南地檢署今天表示，將儘快偵結全案，不排除求處死刑。

台南地方法院檢察署襄閱主任檢察官曾昭愷說，司法實務上是否對犯嫌判處死刑，考慮的是犯嫌的犯罪動機、手段凶殘程度、犯後態度及對社會衝擊的重大性。

他表示，曾姓嫌疑人說「殺一、兩個人都不致於被判死刑」，不僅是對法律規定的扭曲，也已嚴重誤導社會視聽，曾嫌犯罪手段之凶殘，已造成社會難以接受的恐慌。

曾昭愷說，全案若經檢察官調查後偵結起訴，檢方將在司法程序中，嚴格監督法院審判，檢方也不排除對凶嫌求處死刑，必使凶嫌受到應有的嚴懲。

法務部次長吳陳鐶也表示，廢除死刑未形成全民共識前，目前政策只是儘量減少使用死刑，割喉殺童案是否判死，由法官審酌。

點評:

那前幾天在公園，看到有人撿到狗不送警局私下找失主，如果你不送警當面找到狗主人還開口要1成，豈不是構成恐嚇罪了?那位先生要小心囉!

〔自由時報記者錢利忠／台北報導〕眼鏡男拾到手機多日，不送警局，卻連絡女失主索3成酬勞，女失主答應付酬後碰面劈 頭就嗆「我已報警」，還問「若沒答應你，是不是就不會把手機拿來？」男答「那我就放回原處嘛」，若沒酬勞，「那我乾脆丟在那邊讓雨淋壞」，唇槍舌劍過程 PO上網；律師林俊峰說，男子此舉已涉恐嚇取財罪嫌，可處5年以下徒刑。

律師︰男涉恐嚇取財罪嫌

YouTube前天有一段影片，標題「撿到手機不送派出所，還說不給錢就丟回去」，網友說「前兩天掉了手機，狂打了幾十通電話，今天終於有撿到的人回電，卻是這副德性，台灣人到底怎麼了？」

影片中，眼鏡男說「我說要還給妳，妳緊張什麼啊？」女失主說「我只是要提醒你，我已經報警了」，此話一出，眼鏡男瞬間變臉，化身激動哥問她「為什麼？為什麼？」

眼鏡男說「我要還給妳啊，我沒有誠意還給妳，我幹嘛還打電話主動聯絡妳，我乾脆就把手機關掉，放回原處就好了啊」，聽到「誠意」，女失主反駁「但是你跟我要錢啊！」眼鏡男微愣即說「合理啊，報酬3成啊，而且妳也答應了啊，妳也承諾我了啊。」

女答應給錢 見面說已報警

女子說「因為我怕你不送過來…撿到手機的人通常會送到派出所啊」，眼鏡男回「對啊，那我聯絡妳不好嗎？」片尾，只見眼鏡男靠近女子，在鏡頭外伸出手，應該是還她手機，隨即悻悻然轉身離去，因畫面未及於手部，看不出眼鏡男有沒有拿到酬勞。

警方表示，眼鏡男此舉有恐嚇取財的罪嫌，民眾拾獲遺失物，若想索報酬，應送到派出所，由警方通知失主，再商討是否給付報酬金，不可私下向失主索酬。

曾任板橋地檢署檢察官的律師林俊峰提醒，目前已修法，拾獲遺失物索取報酬不得超過1成，而非3成；男子向失主要錢，若不給就不還，涉侵占罪，若男子說「不給錢，就放回原處讓它被雨淋壞」，並因而拿到錢後才交還，則觸犯恐嚇取財罪嫌。

對眼鏡男的行為，網友反應兩極，網友ducklin.yaya說「還開口要3成？早就改1成了好不好，沒有第一時間拿去派出所或通知失主，也不符合1成報 酬的」；lhh123說「男的要錢要的很誇張，但女失主一見面開口就說有報警還錄影，好像是釣魚」；ljay1211說「一臉就是要錢要錢的，台灣社會病 了！」