轉貼版

點評:

現在罵人家.......都告的成，說人家娘炮都不行的年代，一個未成年的人硬生生的被強姦，竟然被告可以判無罪，這法律根本是爛到根了還是死了?法律不能訂的太模糊要就講明，不要讓法律有縫可以鑽，什麼...只要違反被害人意願?這一句話也有爭議性不夠明確，現在酒駕罪說要判重一點，那性侵按件呢?有些人把名節看的命還重，性侵罪居然這麼輕?不果怕監獄不夠關，可以多蓋幾間

作者： 史倩玲 | 台灣立報 – 2012年7月23日 下午9:58

【記者史倩玲台北報導】台中高分院21日審判一件網友性侵案，審判法官認為受害女網友說「不」太小聲，因此駁回一、二審有罪判決。白玫瑰運動發言人Eva指出，該案法官明顯對性侵案認識不足，這樣的判決等於鼓勵婦女在性侵發生時「只要貞操不要命」。

一位潘姓男子被控性侵未成年女網友，一、二審都被判有罪。但台中高分院法官更審時卻認為，事發當時男網友的母親就在樓下，該位女網友說不太小聲，也沒有抗拒跟呼救，等於同意性行為。

性侵認定開倒車

Eva指出，民國80幾年就是為了避免性侵受害人因為反抗而送命，因此才修法，只要違反被害人意願，就能成立刑法221條強制性交罪。但現在的判決 等於走了回頭路，鼓勵性侵被害人要與加害者以命相博，才能證明性侵事實。Eva表示，社會上許多資源都教導女性，在遇到性侵時要冷靜配合，才能保障生命安 全，法令也規定，只要違反意願就算性侵；但法院的判決又告訴女性，要積極反抗才能證明性侵，法院的判決完全根本與實際事實脫節。

另外，在此案件中，被害者為未成年人，小孩的知識與能力相對於成年的加害人跟本不足。Eva表示，這位被害者可能根本不知道要如何抵抗跟拒絕。另 外，Eva也表示，在性侵發生時，多數受害人感受到強烈的恐懼，跟本不敢大喊，而樓下就是加害者的媽媽，也可能讓受害者認為，加害者母親與加害人同一陣 線。在這種情況下，受害者根本不敢反抗。

法官以父權為標準

Eva也表示，許多性侵案的加害人跟本不需要使用暴力，只要用語言恐嚇就能達到目的，因此刑法221條強制性交罪才規定只要違反被害人意願就算性 侵。而該案審判法官明顯不了解強制性交罪的內涵，仍以父權的標準認為被害人說「不」仍不夠，還需舉出其他事證才能算性侵。Eva表示，雖然法律有無罪推定 的前提，但不能無限上綱，連受害人說「不」的性侵案都無法成立。

Eva表示，法官的性別敏感度太低，即使修法也無法保障受害人的權益。前幾年白玫瑰運動要求修改性侵害防制法，加強法官性別教育為1年12小時後， 新版的性侵害防制法通過法官一年只需6小時的性別教育。Eva表示，1年6小時的教育，大概只夠法官簽到吃便當，跟本無法發揮實際效果。